La insurrección real y la política sucia del 6 de enero

Escrito por Franke Miele a través de RealClear Wire,

Los demócratas dicen que el 6 de enero fue el peor ataque a la democracia estadounidense desde la Guerra Civil. Lo llaman una insurrección, pero si de hecho fue la peor desde 1865, nadie más que un tonto se atrevería a afirmar que se acercó ni remotamente a la escala de la sangrienta guerra entre los estados.

Y si no fuera tonto, podría concluir que el 6 de enero no fue nada parecido a una insurrección. No fue violento en el sentido de una rebelión armada. No estaba organizado. Y no buscaba derrocar al gobierno, sino proteger la Constitución. En más de un sentido, fue una defensa de la democracia estadounidense, no un ataque a ella.

En todos los detalles, el 6 de enero fue una sombra pálida en comparación con la Guerra Civil. Al principio duró menos de seis horas, mientras que la Guerra Civil duró cuatro largos años. La guerra entre el Norte y el Sur costó la vida a 620.000 soldados y otros 50.000 civiles. La incursión del 6 de enero en el Capitolio de EE. UU., por otro lado, se cobró la vida de solo dos mujeres manifestantes, Ashli ​​Babbitt y Roseanne Boyland. Entre los defensores del Capitolio, el oficial de policía Brian Sicknick murió después de sufrir dos derrames cerebrales al día siguiente, pero sin una conexión conocida directa con los disturbios. Otros dos manifestantes murieron por causas naturales durante el asedio y cuatro agentes de la ley se suicidaron en los meses posteriores al ataque. Si se cuentan todas ellas como bajas legítimas del 6 de enero, entonces el total llega a nueve en comparación con un mínimo de 670.000 en la Guerra Civil.

Sería imposible exagerar las marcadas diferencias entre el 6 de enero y la Guerra Civil.

Sin embargo, de alguna manera, los demócratas (sí, miembros del mismo Partido Demócrata que instigó la Guerra Civil) pudieron usar la incursión del Capitolio el 6 de enero como un medio para aterrorizar a sus enemigos políticos y castigar a quienes usaron sus derechos de libertad. libertad de expresión y pensamiento para cuestionar la legitimidad de la presidencia de Biden.

Al 6 de marzo de 2023, más de 1000 personas han sido acusados ​​de delitos derivados de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio. Pero la administración de Biden no ha terminado de buscar su libra de carne de los partidarios de Trump. La semana pasada, supimos que el Departamento de Justicia (en adelante, el Departamento de Represalias) había enviado una carta al juez presidente de la corte federal de DC advirtiendo que entre 700 y 1.200 personas más será acusado de los crímenes del 6 de enero. ¡Más de dos años después del hecho! Eso eleva el total de ciudadanos que probablemente serán acusados ​​​​a aproximadamente 2,000, y según la Casa Blanca, estos son todos terroristas domésticos.

Ahora, para ser claros, hubo al menos un caso de terrorismo el 6 de enero de 2021, cuando se colocaron bombas caseras en la sede nacional de los partidos Republicano y Demócrata. Pero el perpetrador de ese ataque fallido nunca ha sido identificado, y mucho menos acusado. En cambio, el FBI, el Departamento de Justicia, el comité selecto del 6 de enero de la Cámara de Representantes y la Casa Blanca se han centrado en crear ejemplos de ciudadanos estadounidenses que creían que se habían llevado a cabo elecciones corruptas en 2020.

Al insistir en que las elecciones estadounidenses siempre son irreprochables, los demócratas y sus aliados en los medios han criminalizado de facto el discurso antes protegido de millones de estadounidenses que han perdido la confianza en el sistema electoral.. Y el Departamento de Justicia, en nombre del presidente Biden, decidió hacer de los manifestantes del 6 de enero un ejemplo para sofocar la disidencia entre los republicanos que, de lo contrario, podrían verse tentados a llevar una bandera de Trump al Capitolio.

Si no cree que el enjuiciamiento de 2000 manifestantes por ingresar al Capitolio el 6 de enero, y las largas sentencias de cárcel que lo acompañan, no es excesivo, considere esto:

Después de la verdadera insurrección, la Guerra Civil, casi ninguno de los 1 millón de hombres que lucharon en nombre de la Confederación fue acusado de ningún delito, y mucho menos de traición. Eso se debe a que el presidente Abraham Lincoln, y el presidente Andrew Johnson después de él, reconocieron la importancia de unir a la nación después de los tumultuosos años de guerra. En lugar de buscar represalias y la humillación de los antiguos enemigos, ellos (y la mayoría de los norteños) buscaron la reconciliación y la comprensión. El perdón, no el castigo, era la consigna.

en un proclamación del día de navidad en 1868, Johnson otorgó “un indulto completo y amnistía a todas las personas involucradas en la última rebelión”. Escribió, en parte:

(A) la amnistía universal y el perdón por la participación en dicha rebelión extendida a todos los que han tomado parte en ella tenderán a asegurar la paz, el orden y la prosperidad permanentes en toda la tierra, y a renovar y restaurar plenamente la confianza y el sentimiento fraternal entre todo el pueblo , y su respeto y apego al Gobierno Nacional, diseñado por sus patriotas fundadores para el bien general.

Además, Johnson declaró:

…incondicionalmente y sin reservas, a todas y cada una de las personas que directa o indirectamente participaron en la última insurrección o rebelión, pleno indulto y amnistía por el delito de traición a los Estados Unidos, o de adhesión a sus enemigos durante la última guerra civil guerra, con restauración de todos los derechos, privilegios e inmunidades bajo la Constitución y las leyes que se han dictado en cumplimiento de la misma.

Ahora compare eso con la búsqueda celosa e inflexible del Departamento de Justicia de Merrick Garland de los manifestantes del 6 de enero, la gran mayoría de los cuales ni hicieron la guerra ni cometieron traición, sino que solo invadieron en un esfuerzo por asegurarse de que sus quejas fueran escuchadas. Increíblemente, muchos de esos manifestantes permanecen en la cárcel 26 meses después de los disturbios sin haber recibido nunca el juicio rápido que les promete la Constitución, y otros, una vez condenados, enfrentan largas penas de prisión en condiciones insondables.

¿Qué dice el DOJ sobre su misión? Aquí hay un extracto del departamento actualización del 6 de marzo:

(L)a investigación y enjuiciamiento de los responsables del ataque continúa avanzando a una velocidad y escala sin precedentes. La determinación del Departamento de Justicia de responsabilizar a quienes cometieron delitos el 6 de enero de 2021 no se ha desvanecido ni se desvanecerá.

Como dije antes, es el Departamento de Represalias, y no hay razón para pensar que terminará ahí. El fiscal especial designado para investigar la posesión de documentos clasificados por parte de Donald Trump y sus acciones y palabras el 6 de enero representa un nuevo punto bajo en la política estadounidense. No importa cómo lo interpreten Merrick Garland o Joe Biden, no se trata de justicia, sino de eliminar la mayor amenaza para la reelección de Biden.

¿Dónde está James Comey cuando lo necesitas? ¿Recuerdan cuando el ex director del FBI recitó el caso no insustancial contra Hillary Clinton por posesión de información clasificada en un servidor ilegal y luego declaró que “ningún fiscal razonable presentaría tal caso”? Así es exactamente como se siente la mayoría de las personas no partidistas sobre el caso contra Trump, quien, a diferencia de Hillary, fue presidente y en realidad tenía el poder de desclasificar cualquier documento en su poder.

Aún más escandaloso es afirmar que Trump fue culpable de traición o incitación a disturbios porque pidió a sus partidarios que caminaran desde Ellipse hasta el Capitolio el 6 de enero “para hacer oír sus voces de manera pacífica y patriótica”. Eso no es incitación; es un discurso político protegido por la Primera Enmienda. Y cuando Trump dijo: “Luchamos. Luchamos como el infierno. Y si no luchas como el demonio, ya no vas a tener un país”, no estaba hablando de invadir el Capitolio; se refería específicamente a la lucha contra el fraude electoral. Cualquier otra interpretación es falsa.

Sin embargo, el Departamento de Represalias continúa su ataque implacable contra los partidarios de Trump como una versión burocrática del inspector Javert de “Los Miserables”. En lugar de mostrar la magnanimidad del presidente Johnson después de la Guerra Civil, la administración demócrata de Joe Biden insiste en fracturar nuestra sociedad aún más que al final de la administración Trump.

¿Recuerdas las palabras de Andrew Johnson? Dijo que un indulto “tenderá a asegurar la paz, el orden y la prosperidad permanentes en toda la tierra, y a renovar y restaurar plenamente la confianza y el sentimiento fraternal entre todo el pueblo”. ¿Por qué los demócratas y sus simpatizantes como Liz Cheney y Adam Kinzinger no pueden ver que su obstinada persecución de los votantes de Trump tendrá el efecto contrario? En lugar de poner en vereda a sus oponentes, solo fomentarán un mayor odio y desconfianza entre aquellos que ya se sienten abandonados y rechazados por su gobierno.

O tal vez los demócratas saben exactamente lo que están haciendo. El filósofo nacido en España y educado en Estados Unidos, George Santayana, dijo: “Aquellos que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo”, pero quizás aún más peligrosos son aquellos que distorsionan el pasado. Condenan al resto de nosotros a un legado de caos permanente, mentiras y animosidad, y por supuesto esperan que nos callemos y aceptemos. No hubo insurrección el 6 de enero, pero eso no significa que la gente será paciente para siempre.