La Ley RESTRICT es una captura de censura orwelliana disfrazada de legislación anti-TikTok

El Ley de RESTRINGIRintroducido por Sens. marca warner (D-VA) y Tom Thune (R-SD), tiene como objetivo bloquear o interrumpir transacciones y tenencias financieras vinculadas a adversarios extranjeros que representan un riesgo para la seguridad nacional, sin embargo, el lenguaje del proyecto de ley podría usarse para darle al gobierno de los EE. UU. un poder enorme para castigar la libertad de expresión..

Warner, un viejo oponente de la libertad de expresión quien, como señaló Michael Krieger en 2018 (y confirmó en el Archivos de Twitter) empujó por la ‘armamentización’ de la gran tecnologíaelaboró ​​la ley RESTRICT para “tomar medidas rápidas contra las empresas de tecnología sospechosas de juguetear con gobiernos extranjeros y espías, para hacer desaparecer sus productos de los estantes y las tiendas de aplicaciones cuando la amenaza que representan se vuelve demasiado grande para ignorarla”, según cableado.

Los malos actores enumerados en el proyecto de ley son; China, Cuba, Irán, Corea del Norte, Rusia y Venezuela.

En realidad, tLa Ley RESTRICT tiene muy poco que ver con TikTok y todo lo relacionado con el control de contenidos online.

En términos muy específicos, muchos sitios web estadounidenses se verían afectados. ¿Por qué? Porque muchos sitios web utilizan ‘complementos’ o ‘widgets’ de terceros o software creado en países extranjeros para respaldar el contenido de su sitio. La “Ley de Restricción” le da al DNI la capacidad de decirle a un sitio web que use cualquier “contenido extranjero” o software; que podrían estar involucrados en una plataforma de comunicación que el gobierno de los EE. UU. considera contraria a sus intereses; para cerrar o enfrentar un cargo criminal. En términos muy directos, la aprobación de SB686 le daría al Departamento de Comercio, DNI y DHS la capacidad de cerrar lo que está leyendo en este momento. Este es un gran problema. –El último refugio

La Ley RESTRICT también se puede utilizar para castigar a las personas que usan redes privadas virtuales (VPN) si se usan para acceder a sitios web prohibidos, y ordena al Secretario de Comercio que “identifique, disuada, interrumpa, prevenga, prohíba, investigue o mitigue de otro modo” lo que se considere un riesgo de seguridad nacional asociado con la tecnología vinculada a los países mencionados .

Las sanciones incluyen multas de hasta $1 millón o 20 años de prisión, o ambas.

Entonces, ¿qué sucede si lo designan como una amenaza para la seguridad nacional? ¿A qué pueden acceder los tuyos para confirmarlo? Todo.
Observe también el ataque preventivo al cifrado cuántico. pic.twitter.com/rXMY8v8lOI

— Comité de Mises (@LPMisesCaucus) 26 de marzo de 2023

Más vía Razón:

El lenguaje que describe a quién se aplica la LEY DE RESTRICCIÓN es confuso en el mejor de los casos. El secretario de comercio estaría autorizado a tomar medidas para abordar los riesgos planteados por “cualquier transacción cubierta por cualquier persona”, ¿no? Entonces, ¿qué cuenta como una transacción cubierta? El proyecto de ley establece que esto significa “una transacción en la que una entidad descrita en el subpárrafo (B) tiene algún interés”. Las entidades descritas en el subpárrafo B son un “adversario extranjero; una entidad sujeta a la jurisdicción de, u organizada bajo las leyes de un adversario extranjero; y una entidad de propiedad, dirigida o controlada por” cualquiera de estos. Los adversarios extranjeros pueden ser “cualquier gobierno o régimen extranjero” que el secretario considere una amenaza a la seguridad nacional.

Está un poco jodido, pero esto podría interpretarse como que implica que “cualquier persona” que use una VPN para acceder a una aplicación controlada por un “adversario extranjero” o sus presuntos secuaces está sujeta a la ira del secretario.. Por lo tanto, cualquier persona que use una VPN para acceder a TikTok estaría en problemas, específicamente, sujeto a multas de hasta $ 1 millón, 20 años de prisión o ambos.

Sin embargo, según la oficina de Warner, las disposiciones solo se aplican cuando alguien está “involucrado en ‘sabotaje o subversión’ de la tecnología de las comunicaciones en los EE. UU., provocando ‘efectos catastróficos’ en la infraestructura crítica de los EE. una elección federal para que se apliquen sanciones penales”, y apuntaría a “empresas como Kaspersky, Huawei y TikTok… no a usuarios individuales”.

Excepto que el proyecto de ley dice específicamente; “ninguna persona puede causar o ayudar, instigar, aconsejar, ordenar, inducir, procurar, permitir o aprobar la realización de cualquier acto prohibido por, o la omisión de cualquier acto requerido por cualquier reglamento, orden, dirección, medida de mitigación, prohibición u otra autorización o directiva emitida bajo esta Ley”.

Así que eso fue una mierda.

Tucker Carlson tuvo un gran segmento reciente sobre esto con Glenn Greenwald.

Estos son los republicanos que apoyan la Ley RESTRICT.

• Senador Thune, John (R-SD)
• Senador Fischer, Deb (R-NE)
• Senador Moran, Jerry (R-KS)
• Senador Sullivan, Dan (R-AK)
• Senadora Collins, Susan M. (R-ME)
• Senador Romney, Mitt (R-UT)
• Senadora Capito, Shelley Moore (R-WV)
• Senador Cramer, Kevin (R-ND)
• Senador Grassley, Chuck (R-IA)
• Senador Tillis, Thomas (R-NC)
• Senador Graham, Lindsey (R-SC)

Y eso es realmente todo lo que necesitas saber…