La acusación de Trump: hacer historia de la peor manera posible

Escrito por Jonathan Turley,

A continuación se muestra mi columna en Fox.com sobre la acusación de Trump. Hay un informe de 34 cargos contra el expresidente Donald Trump, que pueden acumularse en función de pagos o documentos individuales.

Habrá que esperar para ver.

Mientras tanto, la acusación se produjo de la manera más abiertamente política desde la campaña de Bragg para acusar a Trump hasta una campaña de presión pública para acusar a su exfiscal principal.

Aquí está la columna:

El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, finalmente ha hecho historia. ha acusado a ex presidente donald trump como parte de una investigación, posiblemente para pagos secretos. todos estamos esperando a ver el texto de la acusación para confirmar la base de este acto sin precedentes. Pero la historia en este caso, y en este país, no está del lado de Bragg.

El único delito que se ha discutido en este caso es un intento sin precedentes de revivir un delito menor por falsificación de documentos comerciales que vencieron hace años. Si esa sigue siendo la base de la acusación del jueves, Bragg no podría haber planteado una base más débil para enjuiciar a un expresidente. Si los informes son precisos, puede intentar convertir el delito menor en un delito grave (y un estatuto de limitaciones más largo) alegando un esfuerzo por evadir los cargos electorales federales.

Si bien Trump será el primer expresidente acusado, no será el último si ese es el estándar para el enjuiciamiento.

Todavía es difícil de creer que Bragg procedería principalmente sobre tal base. No se han discutido otros delitos durante meses, pero tendremos que esperar a leer la acusación para confirmar los motivos.

Lo que sí sabemos es la historia accidentada que condujo a este momento.

El Departamento de Justicia se negó a procesar el reclamo de las elecciones federales contra Trump.

Había muchas razones para declinar.

El Departamento de Justicia tomó este camino antes y no le fue bien. Intentaron enjuiciar al excandidato presidencial demócrata John Edwards por motivos más sólidos (que también critiqué) y fracasó. En ese caso, los funcionarios de la campaña y los donantes estuvieron directamente involucrados en encubrir un asunto que produjo un niño.

En ese momento, la esposa de Edwards sufría de cáncer. La fiscalía aún colapsó. La razón es que debe mostrar el único propósito de pagar dinero por el silencio en tal escándalo. Para cualquier hombre casado, y mucho menos para una celebridad, existen varias razones para querer enterrar un escándalo sexual.

Para Trump, se avecinaban elecciones, pero también era un hombre casado supuestamente involucrado en una aventura con una estrella porno. También era una celebridad de la televisión que está sujeta a la “cláusula moral” estándar que se desencadena por una conducta delictiva o una conducta que genera “desprestigio público, escándalo o vergüenza”. Estas cláusulas están escritas en términos generales para proteger a las organizaciones de noticias y su “marca”.

Varios presidentes desde Warren Harding hasta Bill Clinton han estado involucrados en los esfuerzos para silenciar los asuntos. También tenían diferentes razones para enterrar tales escándalos, incluida la política. Sin embargo, los escándalos son asuntos complicados con un conjunto complejo de motivaciones. Mostrar que Trump solo actuó pensando en las elecciones futuras, en lugar de su actual matrimonio o contratos de televisión, es inverosímil. Ese fue probablemente el mismo cálculo hecho por el Departamento de Justicia.

Esa es también la razón por la cual el uso de la teoría del “bootstrapping” como acusación principal sería una acusación contra la fiscalía y su propia conducta. La oficina ya se ha visto empañada por la conducta de los fiscales que impulsaron esta teoría.

Cuando Bragg inicialmente se opuso a esta teoría y detuvo la investigación, dos fiscales, Carey R. Dunne y Mark F. Pomerantz, renunciaron a la oficina del fiscal de Manhattan. Pomerantz luego hizo algo que algunos de nosotros consideramos un acto muy poco profesional e impropio. Publicó un libro sobre el caso contra Trump, una persona que aún estaba bajo investigación y no fue acusada, y mucho menos condenada, de ningún delito.

Funcionó. Bragg cumplió su promesa de embolsar a Trump y Pomerantz intensificó la base política para exigir una acusación por un delito. Realmente no importaba cuál pudiera ser ese crimen.

Si bien no se han discutido otros delitos en filtraciones o cobertura durante meses, siempre es posible que Bragg acusó a Trump en algo más que el tema híbrido estatal/federal en su acusación. Podría haber otros cargos comerciales o de registro fiscal vinculados a bancos o impuestos. Irónicamente, los problemas de fraude bancario y fiscal también fueron un foco del Departamento de Justicia, que nuevamente no atacó esas teorías. Además, Bragg podría enfrentar las mismas preocupaciones sobre el estatuto de limitación en algunos de los temas investigados previamente por el Departamento de Justicia.

Finalmente, Bragg podría acumular múltiples reclamos de falsificación para aumentar la acusación. Hay informes de 34 cargos de falsificación de registros comerciales. Pero multiplicar una teoría defectuosa 34 veces no la hace 34 veces más sólida. La repetición en serie no sustituye los cargos penales viables.

Bragg podría tener algo más que la teoría del arranque anémico, y sería más defendible. Por el contrario, si Bragg se basa principalmente en esa teoría, los demócratas están invitando a una carrera a la baja en los procesos políticos. Eso es algo que hemos podido evitar en gran medida en este país.

Bragg tuvo que tomar una decisión. No puede ser el defensor del estado de derecho si está utilizando el proceso legal con fines políticos. Eso es lo que estaría involucrado en una acusación formal basada en gran medida en la teoría del arranque. El delito menor subyacente podría palidecer en comparación con los medios que se utilizan para procesarlo.

Ya hemos visto la exhibición indecorosa del ex fiscal principal de Bragg al publicar un libro y pedir cargos públicamente durante una investigación en curso.

Proceder únicamente en la teoría de arranque sería un momento singularmente innoble para el Fiscal de Distrito de Manhattan.

Lo que está claro es que, sea lo que sea que salga por esa puerta la próxima semana, no será solo Trump quien se enfrente al juicio de la historia.