"doctor fatalidad" Nouriel Roubini advierte sobre la megaamenaza estanflacionaria

Aunque la amenaza de una crisis de liquidez exponencial es una conversación que Bloomberg debería haber abordado seriamente hace dos años, es bueno ver que la realidad finalmente está llegando a los principales medios de comunicación. Nouriel Roubini, también conocido como “Dr. Doom” porque es uno de los pocos economistas de la corriente principal que no promociona constantemente la narrativa del aterrizaje suave, ha sido bastante consistente en términos de cubrir el choque entre la liquidez crediticia, el aumento de la inflación y el aumento de las tasas de interés. Ahora, está hablando de una “megaamenaza” estanflacionaria entrante que aplastará el crédito mientras los precios continúan aumentando, lo que obligará a los banqueros centrales a continuar aumentando las tasas.

El escenario Catch-22 que han desencadenado los bancos centrales debería haber sido obvio para todos los economistas tan pronto como comenzaron a ajustarse a la debilidad financiera y la inestabilidad creadas por los bloqueos de covid. En cambio, la narrativa ha sido un juego de espera cada vez mayor: todos simplemente estaban esperando su momento hasta que llegara el pivote del banco central que asumieron. Excepto que no sucedió. Mientras las tasas de interés se mantengan más altas o continúen aumentando, la deuda existente y la nueva deuda seguirán siendo más caras y menos deseables. El elemento vital de los mercados durante los últimos 14 años han sido las tasas de interés cercanas a cero y el dinero fiduciario fácil que circula a través de los conductos bancarios. Ahora, el sueño está muerto.

Roubini aborda el problema más profundo en parte cuando señala la exposición de bancos como SVB a bonos con un valor decreciente causado por el aumento de las tasas. Lo que extraña, y seguramente es algo de lo que Bloomberg no quiere hablar, es el tema de los programas y préstamos relacionados con ESG que constituían una parte considerable de la cartera de SVB. Fue una amplia gama de inversiones en cambio climático, así como proyectos de equidad y diversidad que despertaron y negocios tecnológicos de extrema izquierda que estaban perdiendo dinero y hundiendo al banco de nivel medio en números rojos a medida que se agotaba el dinero fácil de la Reserva Federal.

Si bien algunos economistas han vuelto a sus viejos hábitos y han declarado que la reciente crisis bancaria ha “terminado”, la realidad es que bancos como SVB y Credit Suisse son solo el humo antes del fuego. ¿Cuántos bancos más tienen una exposición similar no solo a un mercado de bonos estancado sino también a una gran cantidad de inversiones relacionadas con ESG que están listas para explotar? ¿El respaldo de la Fed realmente cambió algo, o simplemente evitó una corrida bancaria más grande hasta que la próxima institución se vino abajo?

El problema es a la vez simple y complejo: los banqueros centrales diseñaron una adicción sistémica al crédito fácil mientras retrasaban el dolor del colapso de los derivados de 2008. En el proceso, fomentaron el mismo desastre inflacionario/estanflacionario al que nos enfrentamos hoy. No existe el dinero gratis; alguien en algún lugar eventualmente tendrá que pagar el precio.

Esto significa que los bancos centrales tienen dos opciones: aumentar las tasas o mantenerlas más altas, estrangular la liquidez y observar cómo varios bancos y empresas caen como moscas. O regrese a las tasas cercanas a cero y deje que se desarrolle la avalancha de inflación. Hasta ahora, parecería que los banqueros están eligiendo mantener las tasas altas y Roubini señala que es muy posible que se vean obligados a continuar con QT ya que los problemas del mercado laboral empujan los salarios al alza.

En cualquier caso, el único resultado posible es un aterrizaje forzoso. La fantasía de un aterrizaje suave vendida por muchos en los medios corporativos durante el último año está siendo abandonada.